Вадим Аверьянов (zorkiysokol) wrote,
Вадим Аверьянов
zorkiysokol

Часть 4. Приписки на Уральская, 5.

Уральская, 5. Подробный расчёт.




Год постройки дома - 1949
Год капитального ремонта - 2016
Подрядная организация - ООО "Ремстройсервис"
Здесь я был уполномоченным от собственников дома по приемке капремонта.
Мною были вскрыты следующие приписки в объемах работ:
1. Первоначально площадь металлочерепичной кровли (S кровли) в Акте № 14/16 от 14.06.2016г об уточнении объемов ремонта крыши составляла S = 656 кв.м. Зам. главы Адм.НГО Хатипов В.Р. утвердил этот Акт 17.07.2016г. Я с этим был не согласен.  По моей инициативе главой НГО Машковым В.Н. была создана комиссия по проведению новых замеров площади кровли с моим участием. Замеры были проведены 13.12.2016 г.
Мой расчет S кровли = 608 кв.м. (с запасом). У субподрядчика ООО “Строй Ком” S кровли = 612 кв.м., у директора ООО “Ремстройсервис” Щекалева М.С (подрядчик) S = 617 кв.м. Я не стал спорить, и мы приняли S кровли = 617 кв.м. Это почти на 40 кв.м. была приписка (а если точнее, то на 50 кв.м. будет). По стоимости это примерно на 150-170 тыс. руб.

2. Позднее в Акте приемки кровли КС-2 от 21.07.2016г появилась S кровли=623,9 кв.м. Корректировка на 617 кв.м. так и не завершена на сегодняшний день Комитетом ЖКХ Администрации НГО.
3. В этом Акте было отмечено, что была разборка и устройство 4 слуховых окон на кровле (большой объем работ). По факту этого не было сделано. Корректировка в Акт не внесена.

4. Якобы трубы отопления в 2 подъездах дома подрядчик заменил. По факту тоже не сделано. Но благодаря моим усилиям, деньги подрядчику не заплатили.
Все эти факты нашли подтверждение, о чём Администрацией НГО сообщено в мой адрес. Однако, конкретные виновники не были наказаны. Только директору МКУ УКС Складневу П.Ю. главой округа Барановым А.Б. объявлено замечание (со слов председателя Комитета ЖКХ Поджаровой С.Ф.). Да, очень строго! Виновников непосредственных просто вывели из-под удара, приводя в качестве их защиты детские, наивные объяснения в письменных ответах в мой адрес.
Главное, здесь можно зафиксировать: комиссионно признана S кровли = 617 кв.м. (это с большим запасом). И эта площадь должна быть не больше на всех перечисленных мною однотипных домах. А там по факту идут большие завышения- 645 – 651 – 666 – 672 - 685кв.м. Это большие деньги! Ниже я покажу эти площади по каждому МКД.

5. До сих пор Комитетом по ЖКХ не закрыт вопрос (по моей информации в адрес Главы НГО от 1 августа 2017г) по укладке досок для обрешетки кровли. В Акте приемки указано, что толщина досок = 44мм и более. В действительности толщина доски составляет 30мм. Это грубейшее нарушение - фальсификация данных. И все объяснения Комитета ЖКХ, что стоимость доски здесь взяли меньшую для 44мм = 1428 руб. за 1 куб.м., чем стоимость доски 30мм = 1448 руб. за 1 куб.м. (разница = 20 руб. за 1 куб. м.), не являются убедительными.
Всего на кровлю уложили досок для обрешетки= 9,078 куб. м. (при размере доски – Ш = 10см., длина = 600см, толщина = 3см.) При укладке доски 30мм с одним и тем же интервалом при одном и том же объеме получается экономия почти = 3 куб.м. Это приличная сумма денег, с учетом стоимости материала и работ. (примерно 35-40 тыс. руб.). Такая картина просматривается и на всех других домах.

6. В последствии, при анализе других Актов приемки МКД, я обнаружил, что подрядчики вместе с МКУ УКС, УЖК “Новоуральская” и Комитетом ЖКХ Администрации НГО использовали вот какой “хитрый и запрещенный прием”, иначе и не назвать. Они не стали показывать объем (Vдосок), толщину и ширину доски и стоимость Vдосок. А это примерная стоимость  =  130 000 - 150 000 руб. Куда их спрятали? Эти умышленные действия можно трактовать, как махинация, беспредел в системе ЖКХ.  Значит, их надо компенсировать за счет приписок на других видах работ. Точную стоимость ущерба смогут определить независимые эксперты совместно с прокуратурой по всем выявленным припискам и нарушениям.

Позднее (в конце 2017-2018) я обнаружил, что в Актах выполненных работ по кровле форма КС-2 Подрядчики, Комитет по ЖКХ, региональный Фонд капремонтов стали указывать S обрешетки только в кв.м. Это лукавство и обман. При таком подходе можно заниматься приписками. Требуется указывать Vдосок обрешетки + Vдосок контробрешетки + толщина доски + ширина доски + стоимость 1 куб.м., как это было в начале капремонтов МКД. Только тогда будет гласность и прозрачность работ, их реальная стоимость.

7. Для нашего МКД региональный фонд капремонта (ФКР) в смете определил S дополнительных элементов металлочерепицы = 112кв.м. (в это понятие входит- коньковый элемент, ендовы (разжелобки) и профили с покрытием (карнизная планка) и больше ничего.

Есть еще другие элементы, но они относятся к 7 вентиляционным шахтам и 4 слуховым окнам и должны считаться отдельно. Подрядчик в Акте КС-2 ремонт кровли от 21.07.2016г в разделе 2, п.14 подтверждает S дополнительных элементов черепицы = 112кв.м. Однако, через год в дополнительном акте КС-2 от 16.06.2017г в п.8 раздела 2 еще добавляет S дополнительных элементов = 81кв.м. Итого: S дополнительных элементов = 193кв.м.
С этим я был не согласен. Тогда главой НГО Барановым А.Б. было дано указание, чтобы МКУ УКС совместно со мной провел новый расчет S допэлементов черепицы. С и.о. начальника УКСа Кондричем М. М. мы 21.08.18г завершили расчет. Выяснилось, что подрядчик включил такие элементы: как примыкания нижние и верхние к 7 вентшахтам и 4 слуховым окнам и водоотводящие галстуки к ним (причем с завышенными объемами) к S допэлемтов = 112кв.м.  А это делать категорически нельзя.
Данный (совместный с УКС) расчет S дополнительных элементов с моими замечаниями прилагается на 4 листах.  МКУ УКС направил его 22.08.2018г. в Комитет по ЖКХ Администрации НГО Поджаровой С.Ф. для принятия решения и подготовки ответа в мой адрес.
18.09.2018г я получил по почте ответ Поджаровой С.Ф. за подписью Главы НГО Баранова А.Б. (исх. №01/471 от 12.09.2018. с таблицей всего на 4 листах). Как я и ожидал, снова была отписка с рекомендацией обратиться в суд. Изложенное в ответе (что нарушений по объему работ и оплате по площади S допэлементов кровли не выявлено) - это лукавство и вранье… Надо рассматривать не только одну Таблицу № 1. Главное - мои комментарии и аргументированные выводы, ссылки на документы (справочники капремонта МКД и инженера-сметчика), как делается расчет по S допэлементов = 112 кв.м. и как должна считаться и куда относить S допэлементов = 81 кв.м. и какие расценки применяются (а они значительно ниже).

Могу представить такие данные Фонда капремонтов, которые были применены на других МКД в конце 2017-2018гг. Смотри в Приложении - Таблица № 1 с моими расчетами и выводами и расчётами и.о. начальника МКУ УКС Кондрича М.М. Он отказался дать свое заключение и выводы. Для меня понятно его поведение - подставлять свою фирму не хочется. Выводы стала делать Поджарова С.Ф. (странно и то, что не указан исполнитель этого ответа). Почему она не стала возражать на мою аргументацию и приводить свои доказательства? Почему меня не пригласили для обсуждения этого вопроса, хотя я очень просил Поджарову С.Ф. и Баранова А.Б. с Хатиповым В.Р., чтобы не допустить конфликта?  Мне тоже понятно. Считаю, что это умышленные действия, желание быстрей закрыть свои проколы в работе, надежда на то, что ее защитят и все сойдет с рук.

В этой информации нет ответа на многие нарушения, изложенные мною в двух предыдущих информациях в адрес Главы НГО Баранова А.Б. (см. в Приложении исх.  от 04.04.2018 и от 06.07.2018г. на 10 листах). Здесь четко прослеживается уверенность Поджаровой С.Ф. и других в своей безнаказанности. Так нельзя работать!

Что касается примыканий к вентшахтам и слуховым окнам, то расчет площадей покрытия труб, слуховых окон, их замеров, обделки и нормирование должно идти отдельно от кровельного покрытия. Такие требования зафиксированы в справочнике капитального ремонта зданий и справочнике инженера-сметчика. С этим мнением согласен и и.о. начальника МКУ УКС Кондрич М.М.

Поэтому объем работ и стоимость по вентшахтам и слуховым окнам с различными добавочными элементами (материалами) к ним должны показываться отдельно. Тем более, нижнее примыкание и нижние ендовы выполнены из простого оцинковочного железа, а требуется с полимерным покрытием (Почему?). Это грубейшее нарушение. Стоимость примыканий к трубам и слуховым окнам, водоотводящих галстуков от них должна быть меньше, чем у S = 112кв.м. (конькового элемента, ендовы и карнизной планки).

Поэтому стоимость (базовая) 1кв.м. для S = 112кв.м. в акте КС-2 = 172,82руб., а потом еще умножается на коэффициент 7,333 и плюс другие добавки к этой стоимости, то стоимость 1кв.м. возрастает до 1500руб.  Для S допэлементов = 81кв.м. должна быть другая стоимость, входящая в разделы - Вентшахты и Слуховые окна (например-есть стоимость 1кв.м. водоотводящего галстука по данным ФКР = 53,35руб./кв.м., а подрядчик, МКУ УКС и ФКР в Акте КС-2 берут по 172,82 руб./кв.м.).

Подрядчик здесь все элементы свалил в одну корзину и получил опять больше денег, чем положено. В данном случае надо показывать стоимость = 172,82 руб/кв.м. только для S допэлементов черепицы = 112кв.м., а не для S = 193кв.м. Тогда стоимость 112кв.м = 112*172,82 = 19355,8*7,333 = 141936рубл + 10% (14194руб.) = 156 130 руб.

Таким образом: S допэлементов металлочерепицы = 112кв.м. для нашего МКД должна быть ориентиром (почти одинаковой) для всех других перечисленных мною однотипных МКД, а не отличаться на 50-100-200кв.м.  в большую сторону.

8. Подрядчик в Акте КС-2 №231 от 20.04.2017г указал, цоколь S = 79,44кв.м.   облицован сайдингом (стоимость 1кв.м.=255,43 руб.-базовая). По факту я обнаружил, что положили профнастил С-8, который на много дешевле. В ходе моих длительных споров с комитетом по ЖКХ НГО, “Ремстройсервис“ и МКУ УКС, которые пытались доказать, что их стоимость почти одинаковая, главой НГО Барановым А.Б. было принято решение: МКУ УКС сделать новые расчеты и результаты направить в КЖКХ. Я ознакомился с расчетами. Оказалось: 1. стоимость облицовки цоколя сайдингом = 186490 руб. 2. стоимость облицовки цоколя профнастилом = 94946 руб.

Значит, подрядчик присвоил себе 186 490 - 94 946 = 91 544 руб.
Их надо вернуть в казну и наказать виновных в хищении денег.


Однако, в их информации в мой адрес по S допэлементов кровли от 12.09.2018 № 01/471 Поджарова С.Ф. об этом ничего не сообщает, как и по многим другим вскрытым нарушениям.
(
Копия письма УКС в КЖКХ с расчетами стоимостей профнастила и сайдинга прилагаются).
Что касается других домов, где вскрыты приписки смотрите по ссылке:
Часть1 https://vadim-1962.livejournal.com/215118.html


Логинов Леонид Александрович,
ветеран ФСБ (КГБ), полковник,
бывший руководитель отдела УФСБ (КГБ)
по Свердловск-44 (1982 – 1992 гг.),
член общественного Совета по ЖКХ
при Администрации
Новоуральского городского округа.
Tags: Александр Баранов, Леонид Логинов, Новоуральск, Поджарова, Хатипов
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments